788. Материалы II  Международной научно-практической конференции по контроллингу. Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и публичных организациях: фонды, университеты, муниципалитеты, ассоциации и партнерства / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – 173 с. (член Оргкомитета Орлов А.И.).

2-ая Международная научно-практическая конференция по контроллингу (rus-eng)
8-9 ноября 2012 года состоится 2-ая Международная научно-практическая конференция на тему: «Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и публичных организациях: фонды, университеты, муниципалитеты, ассоциации и партнерства».
Место проведения:
Префектура ЦАО г. Москва, Марксистская ул.24, стр.2

Схема проезда
Рабочие языки конференции: русский и английский
Основные вопросы Конференции:
1.Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями
2.Контроллинг в системе оперативного управления ЖКХ городов 
3.Социальное предпринимательство
4.Менеджмент современного университета
5.Управленческие инновации в некоммерческом секторе экономики
В работе конференции примут участие руководители муниципальных образований, крупных некоммерческих фондов, университетов, а также специалисты в области управления некоммерческим сектором экономики.
Приглашены эксперты из Великобритании, Германии, России, Финляндии и Швейцарии.

Во второй день (9 ноября) планируется проведение молодежной секции и экскурсий. Требуется предварительная регистрация.
Предполагается выпуск сборника трудов конференции. 
С программой конференции (rus-eng) можно ознакомится здесь. 
Для участия в Конференции необходимо зарегистрироваться по ссылке и оплатить организационный взнос. Организационный взнос за участие в Конференции составляет 2000 рублей (НДС не облагается). В данную стоимость войдут материалы Конференции, сборник тезисов и кофе-брейки. 
Оплатить организационный взнос можно как по безналичному расчету, так и непосредственно на Конференции. Члены НП «Объединение контроллеров» оплачивают организационный взнос со скидкой 40%. 
2nd International Scientific and Practical Conference on Controlling 8-9 November 2012
Strategic Management and Controlling of Non-profit and Public Organizations: Foundations, Universities, Municipalities, Associations and Partnerships
Location:
Multipurpose Center of Public Service of the Central Administrative District of Moscow (MPC PS CAD Moscow)
Russia, Moscow, Marksistskaya str., 24/2
Working languages: 
Russian and English
Conference Main Issues:

1. Strategic Management of Territorial and Municipal Units
2. Controlling in the System of City Housing and Public Utilities Operational Management 
3. Social Entrepreneurship
4. ModernUniversity Management
5. Management Innovations in Nonprofit Sector

The conference will be attended by the heads of municipalities, large non-profit foundations, universities, as well as specialists in the field of non-profit sector.
Experts from Britain, Germany, Russia, Finland and Switzerland are invited.

On the second day (November 9) Youth section and excursions will be held. Pre-registration is required.
Conference Proceedings will be published.

To participate in the conference you should register on the link.

Program of the 2nd International Scientific and Practical Conference (rus-eng).

Программа 2-ой Международной 
научно-практической конференции по контроллингу 
8-9 ноября 2012 года
Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и публичных организациях: фонды, университеты, муниципалитеты, ассоциации и партнерства
Организаторы: 
Некоммерческое партнерство «Объединение контроллеров»
НОЦ «Контроллинг и управленческие инновации» 
МГТУ им. Н.Э. Баумана
Префектура ЦАО г. Москвы
Internationaler Controller Verein
Местопроведения:
Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Центрального административного округа города Москвы (МФЦ ПГУ ЦАО)
Москва, ул. Марксистская, д. 24 с. 2 
Время	Мероприятие	Место	
8 ноября 2012 года, четверг	
09-00– 10-00	Регистрация участников конференции	Фойе МФЦ ПГУ ЦАО	
10-00	Вступительное слово исполнительного директора НП «Объединение контроллеров», д.э.н., профессора 
Фалько С.Г.	Зал-трансформер (каб. 225-226)	
10-10	Доклад  префекта ЦАО г. Москвы, д.э.н., профессора Байдакова С.Л.
«Об особенностях развертывания стратегии развития города на его территориальные единицы»	Зал-трансформер (каб. 225-226)	
10-45	- доклад Ч. МкКэйба, руководителя отдела улучшения обслуживания муниципального совета Северного Ланаркшира, Шотландия 
«Отчет об эффективности деятельности в муниципалитете Северного Ланаркшира» 	Зал-трансформер (каб. 225-226)	
11-30-12-00	Кофе-брейк		
12-00– 
12-45	Доклад Зверевой Н.И. –директора фонда социальных программ  «Наше будущее»
«Развитие социального предпринимательства в России» 	Зал-трансформер (каб. 225-226)	
12-45– 
13-30	Доклад Маркуса Штойерера
«Контроллинг в системе ЖКХ Германии» 
(на примере г.Фюрт)	Зал-трансформер (каб. 225-226)	
13-30	Обед		
14-15– 
15-00	Доклад Романенко И.И., руководителя экспертной группы ООО «Алекс-консалтинг» 
"Стратегическая модернизация в медицинском вузе: подходы и принципы разработки и внедрения сбалансированной системы показателей и ситуационного центра управления вузом" 	Зал-трансформер (каб. 225-226)	
15-00– 
15-45	Доклад Мики Нурминена, руководителя направления продуктов управления бизнес-процессами, QPRSoftware
«Управление архитектурой предприятия в государственных структурах. Муниципальное управление и EnterpriseArchitecture в Финляндии»	Зал-трансформер (каб. 225-226)	
15-45	Кофе-брейк 		
16-15– 
17-00	Доклад Хуснутдинова В.А., главного инженера проекта ООО «Новые сетевые технологии» 
«О формировании системы мониторинга и контроля реализации Плана мероприятий «Повышение доступности энергетической инфраструктуры» 
в ЦАО г.Москвы»	Зал-трансформер (каб. 225-226)	
17-00– 
18-00	Подведение итогов первого дня. Вопросы, ответы.

	Зал-трансформер (каб. 225-226)	
9 ноября 2012 года, пятница	
10-00-13-00	Экскурсии (требуется предварительная регистрация):
- ситуационный центр Префекта
- Контакт-центр
- Библиотека Префекта	МФЦ ПГУ ЦАО	
10-00-13-00	Молодежная секция аспирантов и соискателей (требуется предварительная регистрация)	МФЦ ПГУ ЦАО	

Контроллинг уровня потребительских цен и прожиточного минимума

С.Ю. Куликова, В.С. Муравьева, А.И. Орлов
Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге 
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»
МГТУ им. Н.Э. Баумана

	Аннотация. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 одним из 11 интегральных показателей деятельности органов исполнительной власти является показатель «реальные располагаемые денежные доходы населения». Для его расчета необходимо измерять уровень потребительских цен. В статье представлена минимальная потребительская корзина физиологически необходимых продовольственных товаров, разработанная в 1993 г. Институтом высоких статистических технологий и эконометрики (ИВСТЭ) на основе исходных данных Института питания РАМН, и приведены результаты измерений стоимости потребительской корзины ИВСТЭ и индекса инфляции за 20 лет (1993 - 2012). Обсуждается использование разработанных инструментов при контроллинге уровня потребительских цен и прожиточного минимума.
	Ключевые слова: Указ Президента Российской Федерации, реальные располагаемые денежные доходы населения, минимальная потребительская корзина физиологически необходимых продовольственных товаров, индекс инфляции, прожиточный минимум, контроллинг, вновь собранные данные, Василий Леонтьев.

	В Указе Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» вместо множества критериев эффективности в управленческий обиход введены 11 интегральных показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: 
	ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
	численность населения;
	объём инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств);
	оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями;
	объём налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации;
	уровень безработицы в среднем за год;
	реальные располагаемые денежные доходы населения; 
	удельный вес введённой общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда;
	доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений;
	смертность населения (без показателей смертности от внешних причин);
	оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
	Обратим внимание на показатель «реальные располагаемые денежные доходы населения». Прилагательное «реальные» означает, что необходимо исключить влияние инфляции (роста потребительских цен). В настоящей работе рассмотрен метод расчета индекса инфляции, который мы применяем с 1993 г., а также приведены полученные с его помощью численные результаты. Обсуждаются проблемы контроллинга уровня потребительских цен и прожиточного минимума при стратегическом управлении территориальными и муниципальными образованиями, а также в некоммерческих и публичных организациях: фондах, университетах, ассоциациях, партнерствах и др.
	Согласно одному из определений понятия «контроллинг» его цель – обеспечить информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений. Применительно к сфере реальных располагаемых денежных доходов населения контроллинг должен предложить инструменты измерения, позволяющие от номинальных денежных доходов переходить к реальным, исключая влияние роста цен.
	Инструменты измерения роста цен. Как известно [1], подход к измерению роста цен основан на выборе и фиксации инструмента экономиста и управленца - потребительской корзины (Q1(t), Q2(t), ...,  Qn(t)), не меняющейся со временем, т.е. (Q1(t), Q2(t), ...,  Qn(t)) ≡ (Q1, Q2, ...,  Qn). Здесь Qi – заданный при формировании потребительской корзины объем потребления i-го товара или услуги из n включенных в корзину. Пусть pi(t), i=1,2,...,n, - цена i-го товара (услуги) в момент t. Стоимость S(t) потребительской корзины в момент времени t такова:
.
Для оценки роста цен необходимо сравнить стоимости S(t1) и S(t2) потребительской корзины (Q1, Q2, ...,  Qn) в старых pi(t1), i=1,2,…,n,  и новых pi(t2), i=1,2,…,n, ценах.
	Определение. Индексом инфляции называется 
.
	Здесь индексируемая величина – цены, а весами служат объемы потребления, зафиксированные в принятой исследователем потребительской корзине.
	С математической точки зрения индекс инфляции – это функция двух переменных, а именно, двух моментов времени – начального, или базового, момента t1 и конечного, или текущего, момента t2. Когда говорят об инфляции за определенный промежуток времени, то t1 – начало этого промежутка (года, месяца), а t2 – его конец. Обычно t1 < t2, хотя в приведенном определении это не требуется. 
	На протяжении двадцати лет мы используем одну и ту же (в отличие от Росстата) минимальную потребительскую корзину физиологически необходимых продовольственных товаров, разработанную в 1993 г. Институтом высоких статистических технологий и эконометрики (ИВСТЭ) на основе исходных данных Института питания Российской академии медицинских наук (РАМН). Почти совпадающая потребительская корзина использовалась в первой половине 1990-х гг. Министерством труда Российской Федерации для оценки прожиточного минимума. Рассматриваемую минимальную потребительскую корзину, впервые опубликованную в [2], обозначим сокращенно «корзина ИВСТЭ». 
	В корзине ИВСТЭ продукты питания разделены на 11 групп:
	1. Хлеб и хлебопродукты;
	2. Картофель;
	3. Овощи;
	4. Фрукты и ягоды;
	5. Сахар;
	6. Мясопродукты;
	7. Рыба и рыбопродукты;
	8. Молоко и молочные продукты;
	9. Яйца;
	10. Масло растительное и маргарин;
 	11. Прочие.
Общая стоимость «прочих» видов продуктов - 6% от стоимости первых 10 групп продуктов данной потребительской корзины.
	На основе физиологических норм потребления Института питания РАМН в ИВСТЭ составлена минимальная потребительская корзина, т.е. указан годовой объем потребления по основным продовольственным товарам, необходимый для поддержания  нормальной жизнедеятельности человеческого организма (табл.1). При разработке корзины исходили из трех принципов:
	1. Суммарное содержание белков, жиров, углеводов и калорий должно быть не менее нормативов, определяющих согласно науке о питании (как части медицины) возможность продолжения существования человеческого организма без физиологического вырождения.
	2. На основе включенных в корзину продуктов может быть разработано меню трехразового питания на год.
	3. Стоимость корзины должна быть минимальна.
	Первый и третий принципы позволяют сформулировать задачу оптимизации (линейного программирования). Ее решение таково (в расчете на день): 812 г черного хлеба, 705 г картофеля, 180 г молока и 10 г сыра. Хотя этот набор продуктов обеспечивает необходимое количество белков, жиров, углеводов и калорий, ежедневно питаться таким образом невозможно. Второй принцип обеспечивает человека полноценным трехразовым питанием. Но стоимость корзины возрастает примерно на четверть. 
	Потребительская корзина, представленная в табл.1, не описывает реальное потребление большинства граждан. Например, типовой москвич покупает значительно больше колбасы, сала, копченостей, чем включено в корзину, и в несколько раз меньше муки. Корзина табл.1 предназначена прежде всего для измерения инфляции (роста потребительских цен). Однако еще одно ее использование – оценка (снизу) минимально допустимых расходов на продовольственные товары, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность человеческого организма. Таковы расходы в некоторых закрытых учреждениях – больницах, тюрьмах, приютах, домах престарелых.

Таблица 1.
Номенклатура, годовые нормы потребления и цены 
в базовый момент времени для потребительской корзины ИВСТЭ
Наименование продукта питания	Годовая норма, кг	Цена на 14.03.91	Цена на текущий момент времени	
1. Хлеб и хлебопродукты				
1.1 Мука пшеничная 	18,5	0-46		
1.2 Рис	3,5	0-88		
1.3 Другие крупы (геркулес)	4,9	0-62		
1.4 Хлеб пшеничный 	59,8	0-50		
1.5 Хлеб ржаной	65,3	0-20		
1.6 Макаронные изделия	4,9	0-70		
2. Картофель	124,2 	0-10		
3. Овощи 				
3.1 Капуста	30,4	0-20		
3.2 Огурцы и помидоры	2,8	0-85		
3.3 Столовые корнеплоды	40,6	0-20		
3.4 Прочие (лук и др.)	27,9	0-50		
4. Фрукты и ягоды				
4.1 Яблоки свежие	15,1	1-50		
4.2 Яблоки сушеные	1,0	3-00		
5. Сахар и кондитерские изделия				
5.1 Сахар	19,0	0-90		
5.2 Конфеты	0,8	4-50		
5.3 Печенье и торты	1,2	1-40		
6. Мясо и мясопродукты				
6.1 Говядина	4,4	2-00		
6.2 Баранина 	0,8	1-80		
6.3 Свинина	1,4	2-00		
6.4 Субпродукты (печень)	0,5	1-40		
6.5 Птица	16,1	2-40		
6.6 Сало	0,7	2-40		
6.7 Копчености	0,7	3-70		
7. Рыба и рыбопродукты				
7.1 Свежая (минтай)	10,9	0-37		
7.2 Сельди 	0,8 	1-40 		
8. Молоко и молочные продукты				
8.1 Молоко, кефир, л	110,0	0-32		
8.2 Сметана, сливки	1,6	1-70		
8.3 Масло животное	2,5	3-60		
8.4 Творог	9,8	1-00		
8.5 Сыр и брынза	2,3	3-60		
9. Яйца, шт.	152,0	0-09		
10. Масло растительное, маргарин				
10.1 Масло растительное, л	3,8	1-80		
10.2 Маргарин	6,3	1-20		
11. Прочие (6% от стоимости товаров групп 1-10)				

	Для расчета индекса инфляции достаточно заполнить последний столбец значениями реальных цен, затем рассчитать расходы на приобретение товаров в базовый и текущий моменты времени, сложить эти расходы для получения стоимостей потребительских корзин и вычислить индекс инфляции. Процедура расчетов подробно показана в [1]. В качестве базового момента времени взят март 1991 г., поскольку рост цен в России начался с апреля 1991 г., когда постановлением Кабинета министров СССР были в 2-3 раза подняты цены на основные потребительские товары. На базовый момент времени 14.03.1991 суммарная стоимость минимальной потребительской корзины продуктов питания в расчете на год составила 325 руб. 30 коп., а в расчете на месяц 27 руб. 11 коп.
	Результаты измерения роста цен. В 1993-2012 гг. проводился сбор цен и получены стоимости потребительской корзины и индексы инфляции, собранные в табл.2.

Таблица 2. 
Стоимость потребительской корзины ИВСТЭ и индекс инфляции
№	Дата снятия цен t	Стоимость потребительской корзины S(t) (руб.)	Индекс инфляции I(18.03.91; t)	
1	31.03.91	26.60	1.00	
2	14.08.93	17,691.00	665.08	
3	15.11.93	28,050.00	1054.51	
4	14.03.94	40,883.00	1536.95	
5	14.04.94	44,441.00	1670.71	
6	28.04.94	47,778.00	1796.17	
7	26.05.94	52,600.00	1977.44	
8	08.09.94	58,614.00	2203.53	
9	06.10.94	55,358.00	2081.13	
10	10.11.94	72,867.00	2739.36	
11	01.12.94	78,955.00	2968.23	
12	29.12.94	97,897.00	3680.34	
13	02.02.95	129,165.00	4855.83	
14	02.03.95	151,375.00	5690.79	
15	30.03.95	160,817.00	6045.75	
16	27.04.95	159,780.00	6006.77	
17	01.06.95	167,590.00	6300.38	
18	29.06.95	170,721.00	6418.08	
19	27.07.95	175,499.00	6597.71	
20	31.08.95	173,676.00	6529.17	
21	28.09.95	217,542.00	8178.27	
22	26.10.95	243,479.00	9153.35	
23	30.11.95	222,417.00	8361.54	
24	28.12.95	265,716.00	9989.32	
25	01.02.96	287,472.55	10,807.24	
26	05.03.96	297,958.00	11,201.43	
27	05.04.96	304,033.44	11,429.83	
28	08.05.96	305,809.55	11,496.60	
29	05.06.96	302,381.69	11,367.73	
30	03.07.96	306,065.21	11,506.21	
31	03.08.96	308,963.42	11,615.17	
32	07.09.96	288,835.07	10,858.46	
33	01.10.96	278,235.35	10,459.98	
34	05.11.96	287,094.77	10,793.04	
35	04.12.96	298,024.76	11,203.94	
36	03.01.97	314,287.16	11,815.31	
37	04.02.97	334,738.24	12,584.14	
38	04.01.98	345.72	12.997	
39	03.01.99	630.07	20.395	
40	05.01.00	737.80	27.737	
41	03.01.01	886.84	33.340	
42	03.01.02	1051.79	39.541	
43	03.01.03	1210.62	45.512	
44	03.01.04	1355.91	50.974	
45	14.05.2004	1369.10	51,470	
46	11.01.05	1463.98	55.037	
47	10.01.06	1525.62	57.354	
48	26.11.06	1571.26	59,070	
49	10.01.07	1580.89	59,432	
50	02.07.07	1644,38	61,819	
51	03.01.08	1891,04	71,092	
52	03.07.08	2286,54	85,960	
53	10.01.09	2458,03	92,407	
54	02.07.09	2682,08	100,83	
55	11.01.10	2833,04	106,48	
56	01.07.10	2954,86	111,07	
57	11.01.11	3082,35	115,85	
58	01.07.11	3267,29	122,80	
59	11.01.12	3496,00	131,40	
60	01.07.12	3740,72	141,91	
	Примечание. В табл.2 целая часть отделяется от дробной десятичной точкой, а запятая используется для деления числа по разрядам. Учитывается проведенная 01.01.98 деноминация рубля. Стоимость потребительской корзины приводится без включения группы «прочие» (6% от стоимости основной части корзины).

	Оценка прожиточного минимума. Бюджетные обследования в 1990 г. показали, что для лиц с низкими доходами расходы на продовольствие составляют около 50% всех расходов, т.е. на промышленные товары и услуги идет около 50% доходов. Это соотношение подтвердило и проведенное ИВСТЭ бюджетное обследование конца 1995 г. Исходя из него, среднедушевой прожиточный минимум можно оценить, умножая на 2,0 стоимость минимальной продовольственной корзины ИВСТЭ (этот метод расчета прожиточного минимума разработан американской исследовательницей М. Оршански [3]). Таким образом, на ноябрь 2012 г. оценка прожиточного минимума в Москве - 7500 руб. 
	Согласно М. Оршански, прожиточный минимум можно оценить, умножая стоимость минимальной продовольственной корзины на коэффициент С, равный частному от деления всех расходов бедной семьи на расходы на продовольственные товары. По данным 1990-х годов С = 100%/50% = 2. Этот подход предполагает постоянство структуры расходов. Однако за последнее десятилетие заметно выросла стоимость услуг ЖКХ. Поэтому коэффициент С следует увеличить. К сожалению, в настоящее время у нас нет независимых данных для его расчета.
	Обсуждение. Очевидно, значение индекса инфляции зависит от используемой потребительской корзины. Нами были сопоставлены результаты расчетов по пяти продовольственным корзинам [1, c.247]. Общий вывод – результаты совпадают с точностью до 10%.
	Более заметный разброс – в 1,5 – 2 раза – определяется местом сбора цен в одном регионе [4]. Динамика роста цен отличается в разных регионах [5]. 
	Настоящая работа направлена на ликвидацию монополии Росстата при расчетах индексов инфляции, величин прожиточного минимума и реальных располагаемых денежных доходов населения. В 1990-е годы Генеральный штаб Министерства обороны Российской Федерации поручил нашему коллективу расчет индексов инфляции по независимо собранной информации. Полученные нами численные значения оказались примерно в 2 раза выше, чем данные официальной статистики. На рубеже тысячелетий различия в оценке темпов роста цен сгладились, в частности, из-за того, что официальные статистические органы стали использовать потребительскую корзину, приведенную в табл.1. Однако в 2000-е годы Росстат разорвал связь между понятиями «индекс инфляции» и «индекс потребительских цен». В его публикациях стали называть индексом инфляции результаты расчетов с использованием весьма обширной потребительской корзины, не имеющей отношения к реальной жизни подавляющего большинства граждан России. Индексы потребительских цен, полученные по корзинам типа приведенной в табл.1, публикуются сравнительно редко и превышают примерно в 2 раза данные об индексах инфляции. Описанный лингвистический прием позволяет успокоить население, но мешает принимать адекватные управленческие решения.
	Отслеживание динамики потребительских цен по независимо собранной информации с использованием описанной выше методики нетрудно. Трудозатраты для единичного сбора данных и расчета индекса инфляции – около 2 часов. Работы такого рода ведутся в ряде регионов. Управление персонала Магнитогорского металлургического комбината ведет мониторинг прожиточного минимума сотрудников комбината. Волгоградская областная организация Общества защиты интересов вкладчиков банков и владельцев ценных бумаг отслеживает фактическую стоимость советского рубля, рассчитывая индекс инфляции. По нашему мнению, от единичных примеров целесообразно перейти к повсеместному мониторингу, органы управления территориальными и муниципальными образованиями должны получать достоверные данные о динамике цен и реальных располагаемых денежных доходах населения, рассчитанные по независимо собранной информации.
	Заключительные замечания. Для решения задач управления предприятиями и организациями целесообразно использовать потребительские корзины, составленные из товаров и услуг различных типов. В области управления персоналом – продовольственные корзины типа приведенной в табл.1. В других областях – составленные из закупаемых предприятием товаров и услуг производственного назначения [6].
	Нобелевский лауреат по экономике Василий Леонтьев считал, что лишь 1% ученых-экономистов анализирует вновь собранные данные, 30% используют данные, приведенные в публикациях предшественников, а остальные в своих рассуждениях вообще не обращаются к реальному миру [7]. Настоящая работа относится к тому 1%, о котором писал В.Леонтьев.

Литература

1. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 572 с.
2. Математические модели в экономике. Расчет индекса инфляции / Орлов А.И., Балашов В.В., Куроптев О.В., Канакова Е.М., Рафальская А.С. - М.: Изд-во Московского государственного института электроники и математики (технического ун-та), 1994. - 32 с.
3. Orshansky M. How Poverty is measured? - Monthly Labor Review, 1969, v.92, No,2, p.37-41.
4. Орлов А.И., Орлова Л.А. Интервальная оценка инфляции по независимой информации. - Журнал «Российское предпринимательство». 2004. № 10. С.44-49.
5. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование процессов управления промышленными предприятиями в условиях рисков инфляции. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума. Москва, 15-16 апреля 2008 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.124–126.
6. Муравьева В.С. Разработка организационно-экономических инструментов и методов управления промышленными предприятиями на основе эконометрического моделирования. Автореф. дисс. … канд. экон. наук: 24.03.2011 / МГТУ им. Н.Э. Баумана. М., 2011. – 16 с.
7. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. - М.: Политиздат, 1991. – 416 с.

Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего

А.И. Орлов
Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге 
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»
МГТУ им. Н.Э. Баумана

	Аннотация. Обоснована необходимость разработки контроллинга организационно-экономических методов, включающего методы прогнозирования, разработки и принятия управленческих решений и др. В качестве примера инструмента контроллинга организационно-экономических методов рассмотрена автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий, использование в ней экспертных технологий и количественных методов оценки рисков. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 одним из 11 интегральных показателей деятельности органов исполнительной власти является показатель «оценка населением деятельности органов исполнительной власти». Его использование при контроллинге в области стратегического управления территориальными и муниципальными образованиями предложено проводить на основе неформальной информационной экономики будущего (НИЭБ), развиваемой нами с 2007 г. 
Сформулированы основные идеи НИЭБ.
	Ключевые слова: контроллинг организационно-экономических методов, автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий как инструмент контроллинга, экспертные оценки, количественная оценка рисков, Указ Президента Российской Федерации, оценка населением деятельности органов исполнительной власти, неформальная информационная экономика будущего, Открытое сетевое общество, информационные технологии управления, Government Information Awareness (информационная осведомленность о правительстве). 

	Контроллинг [1, 2] – знамя, под которым собрались те, кто разрабатывает, изучает и применяет современные технологии управления организациями. Обсуждение понятия «контроллинг» продолжается, в нем можно выделить много сторон. 
	Контроллинг и служба контроллинга. Однако обсуждение содержания понятия «контроллинг» продолжается. Так, «контроллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система информационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей…» [2, с.45]. Можно выразить ту же мысль несколько иначе: «контроллинг – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации». Обратим внимание на то, что система создается постепенно, охватывая одну область принятия решений за другой. 
	Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употребляться, важны исполняемые функции, а не название.
	В статье [3] нами введено понятие «контроллинг организационно-экономических методов». Этот вид контроллинга включает методы прогнозирования, разработки и принятия управленческих решений и др. Как была обоснована необходимость введения нового вида контроллинга?
	В обстановке развивающегося мирового экономического кризиса стала еще более актуальной необходимость совершенствования систем и процедур управления организациями и предприятиями. Обеспечить технологическую и политическую независимость наша страна может лишь путем перехода на инновационный путь развития. Инновации в сфере управления в промышленности основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная инновация, в таких случаях контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [4]. 
	Разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам входит в обязанности службы контроллинга. Организационно-экономические методы могут быть реализованы в виде методик, инструкций и других нормативных документов организации, а также в виде программных продуктов и автоматизированных систем. Реализацию организационно-экономических методов осуществляют работники различных специальностей – организаторы производства, экономисты, управленцы (менеджеры, руководители), инженеры, математики, программисты и др. Дело контроллеров – обеспечить соответствие продуктов реализации организационно-экономических методов задачам, поставленным руководством организации. Можно сказать, что контроллеры передают требования руководства организации тем конкретным специалистам и их группам, которые осуществляют реализацию организационно-экономических методов, а затем осуществляют информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений с использованием разработанных методик, инструкций, программных продуктов и автоматизированных систем. Таким образом, служба контроллинга занимает центральное место в процессе разработки и применения организационно-экономических методов для решения задач, поставленных руководством организации (рис. 1).
	Отметим, что служба контроллинга, действующая в соответствии со сказанным вше, может иметь другое название или же не быть выделенной в виде самостоятельного подразделения. От этого она не перестает быть службой контроллинга, поскольку выполняет ее функции. Вспомним персонаж пьесы Мольера, который с удивлением узнал, что всю жизнь говорил прозой. В материалах шести международных конференций «Управление развитием крупномасштабных систем» (Институт проблем управления РАН, 2007 – 2012), содержащих тезисы более чем тысячи докладов, термин «контроллинг» встречается всего два раза, в то время как более чем в 200 докладах рассматриваются проблемы контроллинга в указанном выше смысле.

Разработчики методик, инструкций, программных продуктов, автоматизированных систем

Подразделения, применяющие реализации организационно-экономических методов

Служба контроллинга

Руководство организации (предприятия)

Рис.1. Место службы контроллинга в процессе разработки и применения 
организационно-экономических методов.

	Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (АСППАП) – инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов. В инновационном проекте АСППАП разрабатывается система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Другими словами, разрабатываемая система обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений в области безопасности полетов, а потому является основой системы контроллинга в этой области. Отсутствие термина «контроллинг» в официальном названии разрабатываемой системы объясняется традициями, сложившимися в кластере организаций, разрабатывающих систему, и не может затушевать ее реальные функции. 
	В 2010 г. Правительство РФ поддержало пилотный инновационный проект по разработке АСППАП на базе Ульяновского государственного университета. К работе были подключены ведущие ученые РФ в области управления безопасностью полетов: из МГТУ им. Н.Э. Баумана, Межгосударственного Авиационного Комитета, МГТУ Гражданской Авиации, ОКБ Миля и других организаций под руководством председателя Экспертного Совета проекта член-корр. РАН Н.А. Махутова.
	Инновационный проект реализуется на базе Группы компаний (ГрК) «Волга-Днепр» и при активном участии ее ведущих специалистов и руководителей. ГрК «Волга-Днепр» специализируется в области грузовых авиаперевозок и занимает более 50% мирового рынка нестандартных грузоперевозок. 
	АСППАП – инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов [5]. Разработка АСППАП проводится по двум направлениям: (1) построение математических моделей классическими методами теории вероятностей, где это возможно (модели обнаружения разладки, теории надежности), и (2) методами теории статистики нечисловых данных [6], в том числе нечетких множеств (описывающих лингвистические переменные), с использованием анализа экспертных оценок [7], построения матриц анализа рисков [8] и т.д. Деревья событий по 12 типам авиационных происшествий разработаны на базе многолетней статистики.
	Методы прогнозирования и экономической оценки рисков для безопасности полетов [8] разрабатываются с целью разработки и принятия управленческих решений в АСППАП. Методы краткосрочного и долгосрочного прогнозирования основаны на использовании прикладной статистики, экспертных оценок, организационно-экономического моделирования производственных процессов авиаперевозок и возможных сценариев развития авиационных происшествий в полете. 
	Повышение эффективности управления безопасностью полетов – одна из приоритетных задач ГрК «Волга-Днепр». Руководящие документы Международной организации гражданской авиации (ИКАО), как показал опыт, не являются достаточными для построения эффективной системы на уровне авиакомпании. 
	В проекте большой объем занимают работы с применением экспертных технологий. Разработчики УлГУ совместно с проектной группой ГрК выделяют набор прикладных задач, для решения которых необходимо применение экспертных оценок. Так, при краткосрочном прогнозировании с использованием выделенных в проекте 12 типов событий эксперты оценивают передаточные коэффициенты (условные вероятности в обобщенных формулах Байеса). Экспертные оценки используются в тех случаях, когда обширные статистические данные отсутствуют или в настоящее время недоступны. По мере накопления информации в новых базах данных и извлечения необходимой информации из имеющихся баз данных, в том числе из материалов расследований авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета и автоматизированной системы обеспечения безопасности полетов гражданской авиации РФ, проведения научно-исследовательских работ экспертные оценки будут заменяться на объективные данные.
	Вначале организаторы экспертизы планировали получить от экспертов оценки в виде частот событий (сколько определенного типа событий следует ожидать на 1000 полетов). Однако в соответствии с мнением экспертов пришлось перейти на оценки в порядковой шкале. Эксперты стали упорядочивать события по частоте, а также давать балльные оценки в шкале с пятью градациями. Таким образом, еще раз подтвердилось, что экспертам гораздо легче сравнивать объекты экспертизы, отвечать, какое событие встречается чаще, а какое реже, чем отвечать на вопросы типа: «Как часто встречается?», «Во сколько раз чаше встречается первое событие, чем второе?», «Насколько чаще встречается первое событие, чем второе?». То, что мнения экспертов чаще всего выражены в порядковой шкале, заметно усложнило процедуры сбора и анализа экспертной информации по сравнению с гипотетической возможностью получать экспертные оценки в интервальной шкале или шкале отношений.
	Количественная оценка рисков для безопасности полетов в стоимостной и натуральной форме проводится на основе анализа информации об эксплуатационной деятельности авиакомпании и формирования перечня управленческих решений из базы данных с оценкой их эффективности на основе расчета предотвращенного ущерба. Для предварительной оценки эффективности управленческих решений будут использованы разработки группы CAST (Commercial Aviation Safety Team), снизившей уровень авиакатастроф в США за период с 1997 г. по 2007 г. на 82%. 
	Принята вероятностно-статистическая модель риска. Ущерб – случайная величина. Риск выражается характеристиками распределения ущерба, но непараметрическая оценка плотности затруднена. Поэтому на первом этапе используется упрощенный вариант – расчет среднего ожидаемого ущерба как произведения вероятности авиационного события (рассчитывается по исходным данным об эксплуатационной деятельности авиакомпании и ожидаемым условиям полета) и среднего ущерба (рассчитывается по данным страховых случаев с экспертным учетом опыта авиакомпании). Экспертным путем определяются многие параметры, необходимые для реализации системы, например, минимальная величина ущерба (в процентах от стоимости воздушного судна) как характеристика события для его учета в долгосрочном прогнозировании. Необходимо включать также косвенный ущерб, соответствующий упущенной выгоде в связи с внеплановым ремонтом, простоем воздушного судна в течение ремонта, дополнительными расходами, вызванными использованием других воздушных судов для выполнения заключенных договоров на авиаперевозки, репутационными издержками и другими потерями.
	В соответствии с требованиями ИКАО каждая авиакомпания разрабатывает и совершенствует систему управления безопасностью полетов. Разрабатываемая ГрК «Волга-Днепр» совместно с УлГУ и консультантами АСППАП отличается гораздо более глубокой проработкой вопросов оценки, анализа и управления рисками, краткосрочного и долгосрочного прогнозирования. Единственным существующим в настоящее время аналогом является система CATS (Нидерланды), однако эта система заметно проще, не использует объективные данные об эксплуатационной деятельности авиакомпании и ожидаемых условиях выполнения полета и позволяет решать существенно меньший объем задач по управлению безопасности полетов. Итак, АСППАП является новой в мировом масштабе инновационной разработкой (инструментом контроллинга), позволяющей успешно решать ключевую в авиационной отрасли проблему подготовки правил принятия решений и выдачи рекомендаций руководителям по принятию управленческих решений при управлении безопасностью полетов. Планируется, что система будет тиражироваться: передаваться авиакомпаниям и внедряться в них.
	О применении неформальной информационной экономики будущего при стратегическом управлении территориальными и муниципальными образованиями. В Указе Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» вместо множества критериев эффективности в управленческий обиход введены 11 интегральных показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе такой показатель, как «оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации». В настоящее время информационно-коммуникационные технологии все шире используются для организации взаимодействия органов управления территориальными и муниципальными образованиями с общественными организациями и отдельными гражданами. Особенно важно взаимодействие в области стратегического управления территориальными и муниципальными образованиями. Методы организации такого взаимодействия рассматриваются в развиваемой нами неформальной информационной экономике будущего (НИЭБ).
	НИЭБ исходит из того, что основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
	В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления развитием крупномасштабных систем должны опираться на разрабатываемое в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН новое направление в менеджменте [9], получившее название «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений, в том числе экспертных оценок. НИЭБ как базовую организационно-экономическую теорию относим к научному направлению «Умное управление». Базовые идеи НИЭБ достаточно подробно изложены в [10-15]. На 6 октября 2012 г. основной Интернет-ресурс по НИЭБ на форуме сайта «Высокие статистические технологии» просмотрен 53,5 тыс. раз. 
	НИЭБ – современная базовая организационно-экономическая теория. Хорошо известно [16], что «школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – НИЭБ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми. 
	Согласно НИЭБ современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
	В качестве предшественников, на работы которых существенно опираемся, называем В.М. Глушкова и Ст. Бира. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, можно указать на труды К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров  и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно.
	Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий [7], в том числе сетевых. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений как инструментария НИЭБ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.
	Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. 
	В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл (Cockshott and Cottrell, 1996), современные информационные технологии снимают эти проблемы. П. Кокшотт демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом (Кокшотт, 2008). Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные и пожелания потребителей. 
	Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления [15]. В частности, И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.
	Не менее важным, чем участие в экономической жизни, представляется наделение рядовых граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней (Герасимов, 2008).
	Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития. 
	Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. 
	Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.

Литература

1. Контроллинг: учебник / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 336 с.
2. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. – 272 с.
3. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
4. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
5. Орлов А.И., Рухлинский В.М., Шаров В.Д. Экономическая оценка рисков при управлении безопасностью полетов // Материалы I Международной конференции «Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и публичных организациях: фонды, университеты, муниципалитеты, ассоциации и партнерства»: выпуск №1 / Под научн. ред. С.Л. Байдакова и С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2011. – С. 108-114.
6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Часть 1: Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. – 2009. – 541 с.
7. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 486 с.
8. Шаров В.Д., Макаров В.П., Орлов А.И., Волков М.А., Санников И.А., Рухлинский В.М. Контроллинг при управлении безопасностью полетов. – Материалы II Международного Конгресса по контроллингу: выпуск №2 / Под ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С.222-232.
9. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова.  – М. :Ленанд, 2011. - 192 с.
10. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.
11. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008. – С.43-50.
12. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1, С.89-105.
13. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. No.2. С.55-67.
14. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // IDO science. - 2010. - №2. - С. 17-26.
15. Орлов А.И. Аристотель и неформальная  информационная экономика будущего // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
16. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – 464 с.